西洋哲学史の流れとは？古代から現代まで、わかりやすく解説します！１０‐２
はてブ
送る
ジャンバッティスタ・ヴィーコ（1668年6月23日 – 1744年1月23日）
生い立ち・生涯
ジャンバッティスタ・ヴィーコ（1668年6月23日 – 1744年1月23日）は、イタリアの哲学者、歴史家であり、特に歴史哲学の分野での貢献が知られています。 彼の生涯は、ナポリという都市を舞台に展開され、その思想は後の哲学者や歴史家に多大な影響を与えました。幼少期と教育
ヴィーコは1668年、イタリアのナポリで書店経営者の父と裕福ではない家庭に生まれました。 幼少期に重篤な病にかかり、独学を余儀なくされました。 彼はこの孤独な時間を利用して、ラテン語やギリシャ語、古典文学に精通することとなりました。 ナポリ大学では、法律を学びましたが、法学に対する興味は薄く、むしろ哲学や文学に情熱を注ぎました。初期のキャリアと結婚
1699年、ヴィーコはナポリのリセオで修辞学の教授に任命されました。 この職により、彼は安定した収入を得ることができ、1704年にはテレーザ・デ・ヴィトーリオと結婚しました。 彼らは8人の子供をもうけ、その中には彼の思想を支持し続けた息子、ジローラモも含まれていました。思想の発展と『新しい科学』
1710年、ヴィーコは初めての重要な著作『デ・アンティクィッシマ・イタロールム・サピエンティア』を発表しました。 この著作は、古代のイタリア人の知恵についての研究であり、彼の歴史に対する新しい視点の基礎を築きました。 しかし、彼の最も有名な著作は1725年に初版が刊行された『新しい科学』です。 この著作で彼は、歴史が循環する過程を持つという「歴史の円環説」を提唱しました。 ヴィーコは、文明が誕生、発展、衰退を経て再生する過程を理論化し、人間社会の発展における「詩的な知恵」の役割を強調しました。晩年と評価
晩年のヴィーコは、その思想が広く認められることはありませんでした。 彼はナポリで教授職を続けながら、第二版、第三版の『新しい科学』を執筆しました。 1735年、ナポリ大学の学長に任命されましたが、健康の衰えと共に、公職を辞任しました。 ヴィーコは1744年、ナポリで死去しましたが、彼の死後、その思想は徐々に再評価され、特に19世紀以降、ジョルジュ・サルトルやベネデット・クローチェといった思想家たちに影響を与えました。遺産と影響
ヴィーコの思想は、彼の死後に大きな影響力を持つようになりました。 彼の「歴史の円環説」は、歴史学や哲学において画期的なものであり、後の歴史哲学の基礎を築きました。 また、彼の人間社会に対する深い洞察は、19世紀のロマン主義や20世紀のポストモダニズムにも影響を与えました。 ヴィーコの著作は現在でも研究され、彼の歴史観や人間観は現代の多くの学問分野において重要な位置を占めています。 ジャンバッティスタ・ヴィーコは、その生涯を通じてナポリの学界で活動し、独自の歴史観と人間理解を築き上げました。 彼の思想は、その時代の限界を超えて後世に受け継がれ、今なお新たな解釈とともに生き続けています。哲学・思想
初期の思想と哲学的背景
ジャンバッティスタ・ヴィーコ（1668年6月23日 – 1744年1月23日）は、近代初期のイタリアの哲学者であり、特に歴史哲学において先駆的な役割を果たしました。 彼の哲学は、デカルトの合理主義に対する批判から出発し、独自の歴史観と人間理解を築き上げるものです。 ヴィーコはデカルトの方法的懐疑に異議を唱え、数学的な確実性のみを知識の基盤とすることに反対しました。 彼は、真の知識は人間が創造したものに基づくべきだと考え、これを「ヴェリム（verum）」と「ファクトゥム（factum）」の一致として表現しました。 つまり、人間は自らの歴史や文化を創造することによって、真実を知ることができると主張したのです。歴史哲学の革新
ヴィーコの最も重要な貢献は、1725年に初版が刊行された『新しい科学（Scienza Nuova）』に見られます。 この著作で、彼は「歴史の円環説」を提唱しました。彼の理論によれば、歴史は直線的に進むのではなく、特定のパターンを繰り返す循環的な過程を経るとされます。 ヴィーコは、文明の発展を「神の時代（the age of gods）」「英雄の時代（the age of heroes）」「人間の時代（the age of men）」の三つの段階に分けました。 最初の段階では、神話や宗教が支配的であり、人々は自然現象を神々の行為として理解します。 次に、英雄の時代では、貴族的な権威と戦士階級が台頭し、社会は厳格なヒエラルキーを形成します。 そして最後に、人間の時代において、理性と法が中心となり、平等と民主主義が広がります。言語と詩的知恵
ヴィーコのもう一つの重要な貢献は、言語と「詩的知恵（sapienza poetica）」に対する洞察です。 彼は、初期の人間の思考と表現が詩的で象徴的であると主張しました。 この視点は、彼の歴史観と密接に関連しています。 初期の文明では、言語は抽象的な概念を表すのではなく、具体的な経験や感情を直接的に反映していました。 ヴィーコは、言語の進化をもって文明の進化を説明し、初期の詩的な言語が次第に論理的で抽象的な言語に発展する過程を描きました。 これは、彼の「詩的知恵」の概念の核心であり、歴史の中で人間がどのように世界を理解し、表現してきたかを探求する試みでした。法と社会契約
ヴィーコの法哲学も注目に値します。彼は、社会契約論に対する独自の見解を持ち、社会の法と制度は自然法則に従って進化するものではなく、人間の歴史的経験の産物であると考えました。 『新しい科学』では、彼は古代ローマ法や中世の法体系を詳細に分析し、法がどのように社会の発展とともに変化してきたかを示しました。 ヴィーコは、法が社会の道徳的意識と密接に関連していると主張し、法の正当性はそれが歴史的文脈においてどのように形成されたかによって決定されると考えました。 これは、法が普遍的な理性や自然法則に基づくとする見解とは対照的です。教育思想
ヴィーコは教育の重要性も強調しました。 彼は、教育が単に知識の伝達ではなく、人格の形成に不可欠な役割を果たすと考えました。 彼の教育思想は、人間が自らの歴史と文化を理解し、そこから学ぶことを重視するものでした。 ヴィーコは、教育を通じて人間が自己理解を深め、より良い社会を構築する能力を養うことができると信じていました。晩年の思想と影響
ヴィーコの晩年には、その思想が完全に体系化され、彼の哲学は一貫したものとなりました。 彼は1744年に死去するまで、『新しい科学』の改訂版を執筆し続け、その理論をさらに深化させました。 ヴィーコの思想は、彼の死後も長い間忘れ去られていましたが、19世紀に入ると再評価され、特にイタリアの思想家ベネデット・クローチェやジョルジュ・サルトルらによって注目されました。 彼の歴史観や言語観は、現代の歴史学、哲学、社会科学においても重要な影響を与え続けています。ヴィーコの遺産
ヴィーコの哲学は、その独自性と深遠さから、後世の多くの学者や思想家にインスピレーションを与えました。 彼の「歴史の円環説」は、歴史の理解に新たな視点を提供し、歴史が単なる過去の記録ではなく、現在と未来を理解するための鍵であることを示しました。 また、彼の詩的知恵の概念は、人間の創造性と文化の発展を深く理解するための手がかりを提供しました。 ジャンバッティスタ・ヴィーコは、その生涯を通じて、歴史、言語、法、教育といった多岐にわたる分野において革新的な思想を提唱しました。 彼の哲学は、単なる理論の枠を超え、人間社会の根本的な問いに答えようとする深い洞察に満ちています。 ヴィーコの思想は、時代を超えて、私たちの世界観を豊かにし続けているのです。特徴
ヴィーコの歴史観と「歴史の円環説」
ジャンバッティスタ・ヴィーコの思想の特徴は、歴史を直線的な進歩としてではなく、循環的なものとして捉えた「歴史の円環説」にあります。 1725年に初版が刊行された『新しい科学』で、彼はこの理論を提唱しました。 ヴィーコによれば、文明は「神の時代」「英雄の時代」「人間の時代」という三つの段階を循環するというものです。 「神の時代」は、神話と宗教が支配する時代であり、人々は自然現象を神々の意志として理解します。 次に来る「英雄の時代」では、貴族と戦士階級が権力を握り、社会は厳格な階級構造を持ちます。 最後に「人間の時代」では、理性と民主主義が発展し、平等な社会が形成されます。ヴィーコは、これらのサイクルが繰り返されると考え、歴史の理解に新しい視点を提供しました。言語と「詩的知恵」
ヴィーコは、初期の人間の思考と表現が詩的で象徴的であると考えました。 彼はこの初期の人間の思考を「詩的知恵（sapienza poetica）」と呼びました。 ヴィーコによれば、古代の人々は抽象的な概念を直接的に表現するのではなく、具体的な経験や感情を詩的に表現していました。 彼の言語観は、言語が文明の進化において重要な役割を果たすというものです。 言語は初期の象徴的な表現から、次第に論理的で抽象的なものに進化し、これが社会と文化の発展を促進します。 この視点は、ヴィーコの歴史観と密接に関連しており、人間の創造力と文化的発展の理解に新たな洞察を提供しました。法と社会契約
ヴィーコの法哲学も彼の思想の特徴の一つです。 彼は、法が普遍的な自然法則に基づくとする見解に反対し、法は歴史的文脈に基づいて発展するものと考えました。 彼の『新しい科学』では、古代ローマ法や中世の法体系を分析し、法がどのように社会の道徳的意識と関連して進化してきたかを示しました。 ヴィーコは、社会契約論に対して独自の見解を持ち、法と制度が自然の理性からではなく、歴史的な経験から生まれると主張しました。 この視点は、法の正当性をその歴史的背景と社会的文脈に求めるものであり、法のダイナミックな性質を強調します。教育と文化の重要性
ヴィーコは教育の重要性を強調し、教育が単なる知識の伝達ではなく、人格の形成において重要な役割を果たすと考えました。 彼は、教育を通じて人間が自己理解を深め、社会の発展に貢献できると信じていました。 彼の教育思想は、人間の歴史と文化を理解することの重要性を強調し、これを通じてより良い社会を築くことができるというものでした。晩年と遺産
晩年のヴィーコは、彼の思想をさらに深化させ、『新しい科学』の改訂版を執筆し続けました。 1744年に死去するまで、彼の哲学は一貫して歴史と人間の理解に焦点を当てたものであり、その遺産は後世に大きな影響を与えました。 ヴィーコの思想は、19世紀にベネデット・クローチェやジョルジュ・サルトルらによって再評価され、現代の哲学や社会科学においても重要な影響を及ぼし続けています。 彼の歴史観、言語観、法哲学は、今日でも多くの学者によって研究され、議論されています。 ジャンバッティスタ・ヴィーコは、その独自の視点と深い洞察によって、哲学史において重要な位置を占めています。エピソード
学問への目覚めと病床の読書
ジャンバッティスタ・ヴィーコの幼少期は病気との戦いで始まりました。 1675年、7歳のとき、彼は重度の頭部外傷を負い、医師から「回復は難しい」と診断されました。 しかし、この逆境が彼の運命を変えるきっかけとなりました。 家での療養中、彼は独学でラテン語やギリシャ語を学び、古典文学に没頭しました。 この経験は後に彼の思想形成に大きな影響を与えることになります。教授職と論争
1699年、31歳のヴィーコはナポリのリセオで修辞学の教授に任命されました。 当時、ナポリは学問的な論争の場でもありました。 ヴィーコはデカルトの合理主義に対して批判的な立場を取っており、この立場が彼を多くの学者との論争に巻き込むことになります。 特に、デカルト主義者との激しい論争は、彼の名を広める一方で、学界での孤立を招く結果となりました。「バラカン事件」
ヴィーコの生涯には興味深い逸話がいくつかあります。 その中でも「バラカン事件」は特筆に値します。1717年、ナポリの法学教授、ジョヴァンニ・バラカンがヴィーコの『古代イタリア人の最古の知恵について』を酷評しました。 これに対してヴィーコは猛烈な反論を書き、公開の場でバラカンを論破しました。 この一件はヴィーコの学問的な信念の強さと、知識を守るための闘志を象徴するものです。家族と執筆の苦闘
ヴィーコは1704年にテレーザ・デ・ヴィトーリオと結婚し、8人の子供をもうけました。 大家族の生活は決して楽ではなく、経済的な困窮が続きました。 それでも彼は執筆を続け、『新しい科学』の初版を1725年に刊行します。 この著作は当初、ほとんど評価されず、ヴィーコは失望しました。 しかし、彼は諦めずに改訂を重ね、後の世代に多大な影響を与える名著となりました。「黄金の鍵」の発見
ヴィーコの人生におけるもう一つの興味深い逸話は、彼が「黄金の鍵」を発見したという話です。 これは文字通りの鍵ではなく、彼が歴史の理解において画期的な洞察を得た瞬間を指します。 1710年、ヴィーコは古代の神話や詩が歴史的真実を含んでいると気づき、これが彼の「詩的知恵」の概念の基礎となりました。 彼はこの洞察を「黄金の鍵」と呼び、歴史と人間の理解に新たな道を開くものとしました。晩年の孤独と再評価
ヴィーコの晩年は孤独と苦労の連続でした。 彼の思想は同時代の学者たちからはほとんど理解されず、彼自身も健康を害していました。 しかし、ヴィーコは執筆を続け、『新しい科学』の第二版（1730年）と第三版（1744年）を発表しました。 彼が1744年に亡くなった後、その業績は次第に再評価され、特に19世紀のベネデット・クローチェや20世紀の学者たちによって広く認識されるようになりました。著作の遺産と影響
ヴィーコの著作は彼の死後、徐々に評価され、後の世代に大きな影響を与えました。 特に『新しい科学』は、歴史哲学の古典として位置づけられ、現代の哲学や社会科学においても重要な参考文献となっています。 ヴィーコの人生と思想は、多くの逸話とともに、学問の探求に対する情熱と信念を象徴しています。ジョン・トーランド（1670年11月30日 – 1722年5月11日）
生い立ち・生涯
幼少期と教育
ジョン・トーランドは、1670年11月30日にアイルランドのドニゴールで生まれました。 彼の出生名は「ジャン・トーロ」とされ、プロテスタントの家庭で育ちました。 幼少期から鋭い知識欲を示したトーランドは、12歳でラテン語を学び、さらに進学の道を歩むためにダブリン大学トリニティ・カレッジに入学しました。 その後、スコットランドのグラスゴー大学とエディンバラ大学でも学び、神学と哲学に対する深い興味を培いました。初期のキャリアと『キリスト教は神秘でない』
1696年、トーランドはロンドンに移り、『キリスト教は神秘でない（Christianity Not Mysterious）』を発表しました。 この著作で彼は、キリスト教の教義は理性によって理解可能であると主張し、神秘主義を排斥しました。 これは当時の教会権威に対する挑戦であり、トーランドは異端者として批判され、著作はアイルランド議会によって焚書処分となりました。 この事件は彼の名を広め、議論の的となりました。政治思想と『パントロジア』
トーランドの関心は宗教だけに留まらず、政治思想にも広がりました。 1701年、彼は『アンリコ・トリメグストスの手紙（Letters to Serena）』を出版し、そこで自然宗教の概念を探求しました。 1704年には『パントロジア（Pantheisticon）』を発表し、汎神論の立場を明確にしました。 この著作では、神が万物に内在するとする思想を説き、彼の自然観と神観を結びつけました。晩年の活動と『アデス』
トーランドの晩年は、執筆と論争に満ちていました。 1718年には『アデス（Adeisidaemon）』を刊行し、宗教的信仰と迷信に対する批判を展開しました。 彼は啓蒙思想家として、合理主義と科学的探究を擁護し、既存の宗教観を疑問視する姿勢を貫きました。晩年と死去
晩年のトーランドは、健康を害しつつも執筆活動を続けました。 彼の最後の著作『ナザレ人イエスの歴史（A Critical History of the Celtic Religion and Learning）』は、死の直前に完成しました。1722年5月11日、ロンドンで51歳の若さで亡くなりました。 彼の死後、その思想は議論を呼び続け、特に自由思想と啓蒙思想の先駆者として評価されることとなりました。遺産と影響
ジョン・トーランドは、その短い生涯の中で、多くの著作と思想を残しました。 彼の合理主義的アプローチと宗教批判は、後の啓蒙思想家たちに大きな影響を与えました。 彼の汎神論や自然宗教の概念は、現代においても哲学的な議論の対象となっており、その影響力は依然として強いものがあります。 トーランドの人生は、知識と自由を追求する姿勢を象徴しており、その遺産は今もなお生き続けています。哲学・思想
理性主義と『キリスト教は神秘でない』
ジョン・トーランドの哲学は、理性主義と宗教改革の精神に基づいています。 彼の最も有名な著作『キリスト教は神秘でない（Christianity Not Mysterious）』は1696年に出版されました。 この著作でトーランドは、キリスト教の教義は理性によって完全に理解できるものであると主張しました。 彼は、宗教的信仰が合理的でなければならないと考え、神秘主義や超自然的な現象を拒否しました。 トーランドは、神が自然法則を通じて世界を支配していると考え、奇跡や啓示に依存しない信仰を提唱しました。 彼のこの立場は、当時の宗教権威から激しい反発を招きました。 アイルランド議会は彼の著作を異端とみなし、焚書処分を命じました。 しかし、トーランドは後に理性と信仰の調和を求める多くの啓蒙思想家に影響を与えました。自然宗教と『アンリコ・トリメグストスの手紙』
トーランドの思想は、自然宗教（Natural Religion）という概念にも大きな影響を与えました。 1701年に出版された『アンリコ・トリメグストスの手紙（Letters to Serena）』では、トーランドは自然界と神の関係についての洞察を深めました。 彼は自然現象を通じて神を理解しようとし、宗教的信仰が自然の秩序や理性に基づくものであるべきだと説きました。 この著作において、トーランドは神が全宇宙に内在するという汎神論的な見解を示しました。 彼は、神が世界を創造し、維持する存在であることを強調し、自然界の法則が神の意志の表現であると考えました。 この考え方は、後に自然神学や汎神論の基盤となり、スピノザやルソーなどの思想家にも影響を与えました。汎神論と『パントロジア』
トーランドの汎神論は、1704年に出版された『パントロジア（Pantheisticon）』で最も明確に表現されています。 この著作で彼は、神が全宇宙に内在し、自然界と不可分であるという思想を展開しました。 彼は、神を人間の外部に存在する超自然的な存在としてではなく、自然そのものとして理解しました。 トーランドの汎神論は、神と自然を同一視するものであり、彼はこれを通じて宗教と科学の統合を目指しました。 彼は、宇宙の法則や自然の現象を通じて神の存在を理解することができると主張し、この視点は啓蒙時代の思想に大きな影響を与えました。政治思想と『アデス』
トーランドはまた、政治思想においても重要な貢献をしました。 彼の1718年の著作『アデス（Adeisidaemon）』では、宗教的信仰と迷信に対する批判を展開し、政治と宗教の分離を主張しました。 彼は、宗教が政治に影響を与えるべきではないと考え、国家の法と宗教的教義を明確に区別する必要性を訴えました。 トーランドは、自由思想の擁護者として、個人の自由と理性の重要性を強調しました。 彼は、政府が宗教的信仰に基づいて個人の自由を制限することに反対し、啓蒙思想の原則である理性、自由、平等を支持しました。 この考え方は、後にアメリカ独立宣言やフランス革命の理念にも影響を与えることとなります。批評と論争
トーランドの思想は、当時の社会において大きな論争を引き起こしました。 彼の著作はしばしば異端とみなされ、宗教当局から激しい批判を受けました。 しかし、彼は自らの立場を堅持し、理性と自由の重要性を訴え続けました。 彼の批判者の中には、アンソニー・アシュリー＝クーパー（シャフツベリー伯爵）やジョン・ロックなどの著名な思想家もいましたが、トーランドは彼らとの対話を通じて自らの思想を磨き続けました。 彼はまた、啓蒙思想家たちとの交流を深め、彼の思想は広く受け入れられるようになりました。最後の著作と影響
トーランドの晩年は、執筆活動と論争に明け暮れる日々でした。 彼の最後の著作『ナザレ人イエスの歴史（A Critical History of the Celtic Religion and Learning）』は、彼の宗教と歴史に対する洞察を集大成したものであり、死の直前に完成しました。 1722年に亡くなった後も、トーランドの思想は多くの啓蒙思想家に影響を与え続けました。 ジョン・トーランドは、理性主義、自然宗教、汎神論、政治思想において先駆的な役割を果たしました。 彼の思想は、宗教的信仰と理性の調和を目指し、個人の自由と理性の重要性を強調するものでした。 彼の遺産は、後の世代においても啓蒙思想の重要な一部として受け継がれ、現代に至るまで影響を与え続けています。特徴
自然宗教と合理主義
ジョン・トーランドの哲学の特徴は、自然宗教と合理主義の統合にあります。 彼の1696年の著作『キリスト教は神秘でない（Christianity Not Mysterious）』で、宗教的信仰は理性によって理解されるべきだと主張しました。 この考え方は、宗教的教義を神秘的なものとして受け入れるのではなく、理性と論理を通じて検証するという大胆なアプローチでした。 トーランドは、超自然的な現象や奇跡を否定し、自然法則の中に神の存在を見出そうとしました。汎神論の主張
トーランドの思想には汎神論的な要素も強く現れています。 1704年に出版された『パントロジア（Pantheisticon）』では、神が全宇宙に内在し、自然そのものが神であると主張しました。 これは、神が自然界と分離した超越的存在ではなく、自然そのものとして存在するという考え方です。 トーランドは、この視点から宗教と自然科学の調和を目指しました。宗教批判と社会改革
トーランドの宗教批判は、単なる哲学的な議論に留まらず、社会改革の視点を持っていました。 1718年の著作『アデス（Adeisidaemon）』で、彼は宗教的信仰と迷信に対する批判を展開し、宗教が政治に過度に影響を与えることに反対しました。 彼は、宗教が個人の自由と理性を制限することを問題視し、宗教的権威が政治権力を持つことの危険性を訴えました。 この思想は、後の啓蒙思想家たちに大きな影響を与え、世俗主義の発展に寄与しました。自由思想と啓蒙主義
トーランドは自由思想の先駆者であり、個人の自由と理性の重要性を強調しました。 彼の思想は、啓蒙主義の基本原則と一致しており、個人の知識追求と社会的進歩を支えるものでした。 トーランドは、知識は自由な探求と論争を通じて得られるべきであり、権威や伝統に盲従することを避けるべきだと考えました。著作と論争
トーランドの著作は、多くの場合、激しい論争を引き起こしました。 彼の『キリスト教は神秘でない』は、アイルランド議会によって焚書処分され、彼自身も異端者として批判されました。 しかし、彼はこれらの批判に屈することなく、自らの思想を展開し続けました。 彼の作品は、宗教と理性、自由と権威の関係についての深い洞察を提供し、当時の知識人社会に大きな影響を与えました。晩年の活動
トーランドの晩年は、執筆活動と思想の普及に費やされました。 彼は健康を害しながらも、最後まで自らの思想を広める努力を続けました。 1722年に51歳で亡くなるまで、彼の思想は多くの論争と議論を生み、後世に多大な影響を残しました。 彼の思想は、特に啓蒙時代の自由思想と合理主義において重要な位置を占めています。 ジョン・トーランドは、その生涯を通じて一貫して理性と自由を擁護し、宗教と社会における革新を追求しました。 彼の思想は、現代においてもなお影響を与え続け、哲学史において重要な役割を果たしています。エピソード
学問への情熱と改名
ジョン・トーランドは1670年11月30日にアイルランドのドニゴールで生まれました。 彼の出生名はセアラン・オー・トーロ（Seán Ó Tuathaláin）でしたが、英語圏での活動を考慮し、ジョン・トーランドに改名しました。 彼の知的探求は幼少期から始まり、12歳の時にはラテン語を学び始めるなど、その学問への情熱は早くから顕著でした。謎の宗教的儀式
トーランドの生涯には興味深い逸話が多くあります。 その一つに、彼が秘密結社のメンバーであったという話があります。 特に有名なのは、彼がフリーメイソンの儀式に参加したという逸話です。 トーランドは神秘主義や超自然的な信仰を批判していましたが、一方で彼は知的好奇心から様々な宗教的儀式や秘教に関心を持ち、それらに参加することもありました。 彼のこの二面性は、彼の思想の深さと複雑さを物語っています。『キリスト教は神秘でない』の焚書事件
1696年に出版された『キリスト教は神秘でない（Christianity Not Mysterious）』は、トーランドの名前を広めた一方で、激しい論争を巻き起こしました。 アイルランド議会はこの著作を異端と見なし、焚書処分を命じました。この事件は、トーランドが自らの命を危険にさらしてまで思想を貫こうとする姿勢を示しています。 彼はこの焚書事件に対しても屈せず、自らの思想を発展させ続けました。王室との関係
トーランドはイギリスの王室とも関係を持っていました。 彼はウィリアム3世の支持者であり、1701年には『国王の進言（Anglia Libera）』を出版し、王位継承問題について論じました。 この著作では、プロテスタントの王位継承を支持し、カトリック勢力の復活に対抗するための論理を展開しました。 トーランドは、この著作を通じて政治的な影響力を持つようになりました。神秘的な図書館の収集
トーランドの知的好奇心は尽きることがなく、多くの珍しい書物や手稿を収集していました。 彼は特に古代の宗教や哲学に関する書物を集め、その知識を深めることに力を注ぎました。 彼の図書館には、古代ギリシャやローマの文献、異教徒の宗教書、さらにはアルケミーに関する書物までが所蔵されていたと言われています。 この収集癖は、彼の知識欲の象徴であり、彼が多方面にわたる知識を探求していたことを示しています。晩年の奇妙なエピソード
トーランドの晩年には、彼の奇行とも言えるエピソードがいくつかあります。 彼は自身の死を予見していたとされ、死の直前に「私の死後、私の思想が正当化されるだろう」と語ったと言われています。 また、彼は自分の葬儀に関しても詳細な指示を残し、簡素で理性的な葬儀を望んだとされています。 彼は宗教的儀式を避け、自然葬を希望しましたが、これは当時としては非常に異例なものでした。友人との深い議論
トーランドは生涯を通じて多くの知識人と交流しました。 その中には、ジョン・ロックやアイザック・ニュートンといった著名な人物も含まれます。 彼らとの深い議論は、トーランドの思想をさらに発展させるきっかけとなりました。特にロックとは理性と信仰の関係についての議論を重ね、お互いに刺激し合いました。 ジョン・トーランドの生涯は、常に知識と真理を追求し続けた哲学者としての姿勢に満ちていました。 彼の逸話は、その知識欲と革新的な思想の深さを物語るものです。ジョージ・バークリー（1685年3月12日 – 1753年1月14日）
生い立ち・生涯
1685年3月12日、アイルランドのキルケニーで生まれたジョージ・バークリーは、哲学史において重要な人物です。 彼の父ウィリアム・バークリーは小規模な土地所有者であり、ジョージは裕福ではないが安定した家庭環境で育ちました。 少年時代の彼は、キルケニー・カレッジで古典教育を受け、優秀な成績を収めました。この時期に培われたラテン語やギリシャ語の知識は、後の哲学研究に大いに役立つこととなります。トリニティ・カレッジでの学び
1700年、15歳のバークリーはダブリンのトリニティ・カレッジに進学しました。 ここで彼は神学、哲学、数学を学び、特にジョン・ロックの経験論に影響を受けました。 1707年、バークリーは学士号を取得し、その後も大学に留まり続けました。 彼は講師として働く傍ら、自らの哲学的探求を深め、1710年には最初の重要な著作『視覚新論（An Essay towards a New Theory of Vision）』を発表しました。初期の著作と思想の発展
1710年に発表された『視覚新論』で、バークリーは視覚の機能と知覚の関係について新たな理論を提唱しました。 この著作に続いて、1713年には『人間知識原理論（A Treatise Concerning the Principles of Human Knowledge）』を出版しました。 この書で彼は物質の実在を否定し、すべての存在は知覚されることによって成り立つという観念論を展開しました。 バークリーのこの斬新な理論は、物理的世界の存在を直接知覚に依存させるものであり、当時の哲学界に大きな衝撃を与えました。イングランドと大陸ヨーロッパへの旅
1713年から1714年にかけて、バークリーはイングランドと大陸ヨーロッパを旅しました。 彼はロンドンでサミュエル・クラークやジョン・ロックの弟子たちと交流し、さらにパリやローマなどの都市で様々な学者と議論を重ねました。 この期間中、彼は多くの知的刺激を受け、自己の思想をさらに洗練させました。アメリカへの関心とミッション
1720年代、バークリーはアメリカ大陸への関心を深め、アメリカに大学を設立する計画を立てました。 彼は「バークリー・プラン」として知られるこの計画を推進し、資金調達のために多くの時間を費やしました。 1728年、バークリーはアメリカに渡り、ロードアイランドのニューポートに拠点を置きました。 しかし、資金不足とイギリス政府の支援の欠如により、計画は頓挫しました。 それにもかかわらず、バークリーはこの期間に多くの著作を執筆し、アメリカの学問発展に貢献しました。晩年の活動と影響
1734年、バークリーはアイルランドに戻り、クロイン司教に任命されました。 彼はこの職務を遂行しながら、哲学的著作を続けました。 彼の晩年の著作『シリス（Siris, 1744）』は、タール水（当時の薬用飲料）の効能に関するものでしたが、哲学的な洞察も多く含まれており、彼の思想の幅広さを示しています。 バークリーは1753年1月14日に亡くなりましたが、その思想は後世に大きな影響を与え続けました。 彼の観念論は、デイヴィッド・ヒュームやイマヌエル・カントをはじめとする多くの哲学者に影響を与え、現代の哲学的議論にも大きな影響を及ぼしています。哲学・思想
観念論の確立
ジョージ・バークリーは、哲学史において観念論（idealism）の提唱者として知られています。 彼の主張は、物質的な実在を否定し、存在するものは知覚されることによってのみ存在するというものです。 これは「存在することは知覚されること（esse est percipi）」という有名な命題に集約されます。 この観念論は、彼の代表的な著作『人間知識原理論（A Treatise Concerning the Principles of Human Knowledge）』において最も詳細に述べられています。感覚と知覚の理論
1710年に出版された『視覚新論（An Essay Towards a New Theory of Vision）』では、バークリーは視覚の機能と知覚の関係について詳細に論じました。 彼は、視覚的な知覚が直接的な物理的相関を持たず、むしろ経験に基づいて解釈されるものであると主張しました。 例えば、物体の距離や大きさは、視覚だけでなく、触覚や運動の経験と組み合わせることによって理解されるとしています。 この理論は、感覚と知覚の関係に対する従来の理解に挑戦し、知覚の主観的な性質を強調しました。物質否定の哲学
バークリーの最も革新的な思想の一つは、物質の実在を否定することです。 彼は、物理的な物体が独立して存在するという考え方を批判しました。 バークリーによれば、私たちが経験する世界はすべて心の中の観念であり、物体が存在するためには誰かがそれを知覚している必要があります。 彼はこれを神の存在によって説明しました。 すなわち、すべての物体は神によって常に知覚されているため、物体の連続性と安定性が保たれるのです。宗教と哲学の融合
バークリーの哲学は、深く宗教的な要素と結びついています。 彼はキリスト教徒としての信仰を持ち、哲学的思索を通じて神の存在を証明しようと試みました。 彼の観念論は、神が世界を維持し、人間の知覚を通じて現実を創造するという神学的な立場を強く支持しています。 バークリーは、物質主義や無神論に対する強い批判者でもあり、彼の哲学は信仰と理性の調和を目指していました。批判と影響
バークリーの観念論は、その斬新さゆえに多くの批判を受けました。 デイヴィッド・ヒュームやサミュエル・ジョンソンなどの同時代の哲学者たちは、彼の物質否定の思想に疑問を呈しました。 ジョンソンは「私は石を蹴ることができるから、その石は存在する」と述べ、物質の実在を直感的に示そうとしました。 しかし、バークリーの思想は後の哲学者たちに大きな影響を与えました。 カントやヘーゲルは、バークリーの観念論を自らの体系に取り入れ、さらに発展させました。科学への影響
バークリーの思想は、科学の発展にも影響を与えました。 彼は、物理的な世界を直接的に知覚することはできないと主張し、科学的知識もまた観念の枠組みの中で構築されるべきだと考えました。 この視点は、後の科学哲学における認識論的な転回に貢献し、物理学や心理学の分野においても新たな視点を提供しました。人間知識原理論
『人間知識原理論』において、バークリーは物質的実在を否定するだけでなく、抽象概念に対しても批判を展開しました。 彼は、抽象概念が具体的な経験から離れたものであると考え、これを非現実的なものと見なしました。 彼は具体的な観念の集合として知識を捉え、抽象的な思考が現実の理解を妨げると主張しました。 この視点は、現代の認知科学や心理学における具体的な知識の重要性を先取りするものでした。ユートピアの夢
バークリーの思想は、社会改革にも及びました。 彼は、理想的な社会を実現するためには、教育と道徳の改善が必要だと考えました。 彼の著作『クエリ（The Querist）』では、経済や社会の諸問題についての質問形式の議論を通じて、理想的な社会のあり方を模索しました。 バークリーは、経済的繁栄と道徳的向上が相互に関係していると信じており、これを通じて人々の生活を改善することを目指しました。晩年の哲学的貢献
バークリーの晩年の著作『シリス（Siris, 1744）』は、一見すると健康に関する書物のようですが、実際には深い哲学的洞察が含まれています。 彼はタール水の効能を論じる中で、宇宙の秩序や神の存在についての哲学的考察を展開しました。 この著作は、バークリーが自然哲学と宗教的信仰をどのように結びつけていたかを示しています。結論
ジョージ・バークリーの哲学は、観念論を中心に展開され、物質の実在を否定することで当時の哲学界に大きな衝撃を与えました。 彼の思想は、宗教的な信仰と理性の調和を目指し、多くの批判を受けながらも後世の哲学者に大きな影響を与え続けています。 物質主義に対する批判や知識の具体性の強調など、彼の哲学的遺産は現代にも重要な意義を持ち続けています。特徴
1. 観念論の提唱
ジョージ・バークリーは、18世紀の哲学において観念論の代表的な提唱者でした。 彼の観念論は、物質の実在を否定し、存在するものはすべて知覚に依存するというものです。これは彼の有名な言葉「存在することは知覚されること」（esse est percipi）に集約されます。 彼は物体が直接的な知覚に依存すると主張し、それらが知覚されることでのみ存在すると考えました。2. 神学的な視点
バークリーの哲学は、強い宗教的要素を含んでいます。 彼はキリスト教徒としての信仰を持ち、哲学的思考を通じて神の存在を証明しようとしました。 彼は観念論を通じて神の存在を裏付け、すべての物体が神によって知覚されていると主張しました。 この観点から、バークリーの思想は宗教と哲学の融合を示しています。3. 物質の否定
バークリーは物質の実在を強く否定しました。 彼によれば、物質は独立して存在せず、私たちの知覚によってのみ存在します。 この見解は、彼の著作『人間知識原理論』で詳細に論じられています。 彼は、物質が存在するためには誰かがそれを知覚している必要があり、その知覚が消えると物質も同時に消失すると考えました。4. 社会改革への関心
バークリーは哲学だけでなく、社会改革にも関心を寄せました。 彼は教育と道徳の改善が重要であり、それによって理想的な社会が実現されると考えました。 『クエリ』という著作では、経済や社会の諸問題についての議論を通じて、社会のあり方について考察しました。 バークリーの社会改革への取り組みは、彼の哲学的思想と密接に結びついています。5. 科学への影響
バークリーの思想は、科学にも大きな影響を与えました。 彼は物理的な世界を直接知覚できないと主張し、科学的知識も観念の枠組みの中で構築されるべきだと考えました。 この視点は、後の科学哲学における認識論的な転回に影響を与え、物理学や心理学の分野に新たな視点を提供しました。 ジョージ・バークリーは、これらの特徴を持つ哲学者として、18世紀の哲学界に大きな影響を与えました。 彼の観念論や神学的見解は、後の哲学者や科学者によって議論され、彼の社会改革への関心も現代の社会思想に影響を与えています。エピソード
1. バークリーのボートツアー
バークリーがアイルランドのディアに滞在していた際、友人たちと湖畔に小さなボートで出かけました。 彼らは湖の中央に到達し、バークリーは突然言い出しました。 「もし私があの岩を信じなければ、それは消えるだろうか？」彼は自身の哲学的信念を実証するため、岩が彼の目の前に存在するかどうかを疑問視しました。 すると、驚くことに、彼が岩を見るという信念が岩の存在を維持する唯一の要因だということが浮かび上がりました。 この逸話は、バークリーの観念論の核心を端的に表しています。2. バークリーとサミュエル・ジョンソンの対話
バークリーは、当時の有名な文学者であるサミュエル・ジョンソンと対面したことがあります。 ジョンソンは物質の実在を信じる強固な立場を持っており、バークリーの観念論には疑念を示しました。 彼はバークリーに対し、「物体は私たちの知覚に依存すると言うなら、私が石を蹴ることができるのはどうしてか？」と問いました。 この対話は有名なものとなり、バークリーの観念論に対する批判的な議論の一端を示しています。3. バークリーの病気と最期
バークリーは晩年、ロンドンで病に倒れました。 彼は老衰による体力の衰えを感じつつも、思索の日々を送りました。 1753年1月14日、バークリーは亡くなりました。 彼の死は当時の哲学界に大きな悲しみをもたらしましたが、彼の思想はその後も影響力を保ち続けました。 ジョージ・バークリーの逸話は、彼の個性や哲学的信念を垣間見るものです。 彼の独創的な思考と哲学的な好奇心は、彼の時代だけでなく現代の哲学者や研究者にも多大な影響を与え続けています。シャルル＝ルイ・ド・モンテスキュー（1689年1月18日 – 1755年2月10日）
生い立ち・生涯
年代背景と生誕
シャルル＝ルイ・ド・モンテスキューは、啓蒙時代のフランスで活躍した政治思想家であり、法学者です。 彼は1689年1月18日、フランスのブルボン朝時代に生まれました。 この時代は、フランスにおいて絶対王政の最盛期であり、フランス王ルイ14世の統治下でフランスは政治的・文化的な発展を遂げていました。教育と学問の道へ
モンテスキューは、パリ大学で法学を学び、その後、財政総監の下で財政官僚として働きました。 しかし、彼の真の情熱は政治哲学にありました。彼は法律の知識を政治への関心に結びつけ、より大きな社会的問題に取り組みたいと考えるようになりました。 彼はさまざまな知識人と交流し、自らの思想を磨くために幅広い学問を追求しました。政治的著作と啓蒙思想
モンテスキューは、1734年に最も有名な著作である『法の精神』を発表しました。 この著作では、政治権力の分立と均衡の原則を提唱し、絶対君主制に対して批判的な立場を取りました。 彼は政治権力の三権分立を提唱し、立法権、行政権、司法権の独立性を重視しました。 また、彼は「君主制の美徳」という概念を提唱し、統治者が自己の利益ではなく国家全体の利益を追求すべきだと主張しました。モンテスキューの影響
モンテスキューの著作は、その啓蒙思想と政治的見解によって広く影響を与えました。 彼の政治哲学は、後のフランス革命やアメリカ独立宣言に影響を与え、近代立憲主義の理論的基盤となりました。 彼の考えは、政治の分野だけでなく、社会学や法学にも影響を与え、近代民主主義の発展に寄与しました。晩年と没後の評価
モンテスキューは1755年2月10日に亡くなりましたが、彼の思想は今なお多くの人々に影響を与え続けています。 彼の著作は数多くの言語に翻訳され、世界中で読まれています。 彼は政治思想の偉大な先駆者の一人として、歴史にその名を刻みました。 シャルル＝ルイ・ド・モンテスキューの生涯は、啓蒙思想の興隆期における政治的知識人の一生を示しています。 彼の著作は、その革新的なアイデアと政治哲学の発展における役割から、現代の政治学や社会科学においても重要な位置を占めています。哲学・思想
自然法と政治哲学
モンテスキューは、政治哲学において重要な位置を占める思想家の一人です。 彼の思想の中心には、人間の自然権や政治体制の正当性に関する考察があります。 彼は自然法の概念を重視し、人間の本性や道徳的原則に基づいて政治を論じました。 その中で、人間は自然に生来的な権利を有し、その権利を侵害する政府は正当性を失うと考えました。 これは後の啓蒙思想や近代政治理論に大きな影響を与えました。政治権力の分立と均衡
モンテスキューは、政治権力の分立と均衡の原則を提唱しました。 彼は立法権、行政権、司法権の三権分立を主張し、それぞれの権力が互いに均衡し監視しあうことで、権力の濫用を防ぐと考えました。 この思想は彼の著書『法の精神』で詳細に展開され、君主制や専制政治に対する批判的な視点を示しました。 この考えは後の立憲主義や民主主義の発展に大きな影響を与えました。君主制の美徳と公共の利益
モンテスキューは、統治者が君主制の美徳を持つことが重要だと考えました。 彼は統治者が公共の利益を優先し、自己の利益や権力の拡大を追求すべきであると主張しました。 統治者が公共の利益のために行動することで、政治体制は安定し、国家全体の繁栄がもたらされると考えました。 この考え方は、統治者に対する規範や責任を提起し、政治の倫理性を強調しました。啓蒙思想と社会改革
モンテスキューの思想は、啓蒙思想の流れの中で位置づけられます。 彼は宗教的な迷信や封建的な権威に対して批判的であり、合理的な政治と社会の改革を提唱しました。 彼の思想は社会契約論や自然法の原則に基づいており、政治の正当性や権力の行使に関する基準を明確に示しました。 そのため、彼の思想は社会改革や政治の近代化の支援者として位置づけられます。影響と評価
モンテスキューの思想は、その後の政治哲学や社会科学の発展に大きな影響を与えました。 彼の政治権力の分立と均衡の理論は、立憲主義や民主主義の基礎となり、現代の政治制度の形成に影響を与えました。 また、彼の思想は啓蒙思想の中心的な要素として位置づけられ、自由と平等の理念の普及に貢献しました。 モンテスキューは、政治哲学の偉大な先駆者の一人として、その名声を確立しました。特徴
シャルル＝ルイ・ド・モンテスキューの特徴
シャルル＝ルイ・ド・モンテスキュー（1689年1月18日 – 1755年2月10日）は、18世紀の啓蒙時代を代表するフランスの思想家であり、政治哲学に多大な影響を与えました。 彼の最も著名な著作『法の精神』（1748年）は、現代政治学や社会学の基礎を築くとともに、啓蒙思想の中心的な役割を果たしました。 モンテスキューの思想には、政治、社会、文化の相互関係を深く掘り下げたものが多く、その特徴をいくつかの重要な点で探ることができます。1. 「法の精神」と政治の三分割理論
モンテスキューの最も顕著な特徴の一つは、彼が政治権力の分立の理論を打ち出したことです。 『法の精神』において、彼は「立法権」「行政権」「司法権」の三権分立を提唱しました。 この考え方は、後の近代民主主義において重要な理論的基盤となり、アメリカ合衆国の憲法にも影響を与えました。 モンテスキューは、権力が一つの手に集中することを防ぎ、自由を守るためにはこれらの権力を分けることが不可欠だと考えました。 彼の三分割理論は、単に法的な枠組みの話だけでなく、権力を持つ者が相互に監視し、バランスを取ることが重要だという観点からも現代に通じるものがあります。 モンテスキューは、理想的な政治体制として「混合政体」を提案し、民主主義的な要素、貴族的な要素、君主制的な要素を組み合わせることで、安定した社会が築けると信じていました。2. 環境と文化の影響を強調
モンテスキューは、法律や政治体制がその地域の気候、地理、風土に影響されるという視点を持っていました。 彼は『法の精神』の中で、各国の社会制度や政治制度は、その国の環境や文化的背景に根ざしていると指摘し、環境の違いが社会に及ぼす影響を強調しました。 この考え方は「環境決定論」とも呼ばれ、後に社会学や人類学においても重要な議論を引き起こしました。 モンテスキューは、特に気候が人々の性格や行動に影響を与えるという点を指摘しています。 例えば、寒冷な地域に住む人々は「冷静」であり、温暖な地域の人々は「情熱的」であるといった具合に、気候と人間性との関連を論じました。 彼のこの観点は、個人主義や社会制度がどのように形成されるかを理解するための重要な手がかりを提供しました。3. 懐疑的な宗教観と理性への信頼
モンテスキューは、啓蒙時代の理性と人間の自由を重視した思想家としても知られています。 彼の宗教観は比較的懐疑的で、特にキリスト教の権威に対して批判的な立場を取っていました。 とはいえ、完全な無神論者ではなく、宗教の社会的・道徳的な意義については一定の理解を示しました。 彼は『法の精神』の中で、宗教が人々の道徳観を形成する上で重要である一方、宗教的権威が政治権力を握ることには警戒心を抱いていました。 モンテスキューの思想は、理性の力を信じ、科学的な思考と知識の探求を重視しました。 彼の政治理論も、合理的な分析に基づき、感情や宗教的信念に左右されることなく、普遍的な法則や原則を導き出そうとするものでした。 この理性重視の姿勢は、啓蒙主義思想家としての彼の特色を色濃く反映しています。4. 相対主義的アプローチと歴史的文脈の重視
モンテスキューは歴史的な視点を取り入れ、社会や政治の発展は一つの普遍的な法則に従うものではなく、各時代や地域の特殊な文脈によって形成されると考えました。 このアプローチは、後の歴史学や社会学に大きな影響を与えました。 彼は、社会が時間とともに変化すること、そしてそれぞれの時代における価値観や社会制度の違いを尊重する必要があるという点を強調しました。 このような相対主義的な視点から、モンテスキューは近代的な政治・社会の解釈を行い、異なる文明の間での比較を通じて普遍的な理論を築こうとしました。 彼のこのアプローチは、後の哲学者や社会学者に多大な影響を与え、近代社会の理解に重要な役割を果たしました。5. 法律と自由の関係
モンテスキューにとって、法律は単なる社会の規範にとどまらず、個人の自由を守るための重要な手段でした。 彼は「自由とは、他人に害を及ぼさない範囲で自分の行動を選ぶことができる状態だ」と定義し、自由と法律は相反するものではなく、むしろ調和すべきだと考えました。 彼のこの見解は、後の自由主義的な政治哲学の基盤を築くものであり、今日でも多くの民主主義社会で評価されています。 モンテスキューの自由観は、ただ単に個人主義を推奨するものではなく、社会全体の秩序や法の支配を重視していた点に特徴があります。 自由と秩序をどう調和させるかについてのモンテスキューの洞察は、近代政治の根幹を成す理論として、今もなお多くの場面で参考にされています。6. 社会改革への影響
モンテスキューの思想は、単なる理論的な枠組みにとどまらず、実際の社会改革にも大きな影響を与えました。 彼の三権分立の思想は、フランス革命をはじめとする多くの革命的運動に影響を与え、法の支配や民主的な政治体制の確立に寄与しました。 また、彼の環境や社会の相互関係を強調する視点は、後の社会学者たちによって発展され、現代社会の分析において欠かせない手法となりました。 モンテスキューの業績は、単に一時代の思想家にとどまるものではなく、彼の影響は今日まで続いています。エピソード
ロシアの皇帝との面会
モンテスキューは、晩年にロシアの女帝エカチェリーナ2世との面会を果たしました。 彼は自身の政治思想を広めるために、ヨーロッパを訪れる中でロシアにも足を運びました。 エカチェリーナ2世は啓蒙専制君主として知られ、モンテスキューの政治哲学に興味を持ちました。 彼女はモンテスキューとの対話を通じて、自身の統治に関するアイデアを探求しました。 この面会は、モンテスキューの政治思想が国際的な影響力を持っていたことを示す興味深いエピソードとして知られています。仏教僧との哲学的対話
モンテスキューは、ある日、仏教僧との哲学的な対話を行いました。 彼は東洋の哲学や宗教にも興味を持ち、仏教僧との交流を通じて異文化の思想に触れる機会を得ました。 この対話では、宗教や倫理の根本的な問いについて深く議論され、異なる文化圏の観点からの洞察が得られました。 モンテスキューは、異文化の哲学や宗教からも学び、自身の思想を豊かにすることができました。文学との関わり
モンテスキューは政治思想家でありながら、文学にも深い関心を寄せていました。 彼は文学作品を通じて人間の心理や社会の複雑さを探求し、自身の政治哲学に影響を与える要素を見出しました。 特にシェイクスピアやモリエールなどの作品に興味を持ち、彼らの作品から政治や社会に関する洞察を得ました。 文学と政治の交差点で彼は新たな発見をし、自身の思考をより深化させました。師弟関係の形成
モンテスキューは、若い頃から多くの知識人や思想家と交流し、彼らから影響を受けました。 特に彼の政治思想に深い影響を与えたのが、ジョン・ロックやジャン＝ジャック・ルソーなどの思想家でした。 彼らの著作から自然法や社会契約論に関する理論を学び、自身の政治哲学の基盤を築いていきました。 師弟関係の中で、モンテスキューは自身の思想を磨き、政治の理想像を探求しました。 モンテスキューの逸話は、彼の多彩な人生と思想をより深く理解する手がかりを提供しています。 彼は政治思想家としてだけでなく、異文化との交流や文学との関わりを通じて、豊かな人間性を示しました。モンテスキュー 権力分立の父 法の精神とは：現代政治への遺産と影響
ヴォルテール（1694年11月21日 – 1778年5月30日）
Warning: Undefined variable $comment_form_sns_tags in /home/ktsky/philosophy-kayak.com/public_html/wp-content/themes/shaper/comments.php on line 27